«03» июля 2018г. Верховный суд РФ вынес беспрецедентное Определение по делу № 48-КГ18-13 «о необязательности составления доверенности с помощью техническо-правовых услуг нотариуса».
Вопрос об обязательном составлении доверенности у нотариуса неоднократно вставал в обсуждениях среди юристов, адвокатов и конечно самих доверителей. Прежде всего, вопрос носил экономический характер.
Суть дела (выдержка из Определения Верховного суда РФ по делу № 48-КГ18-13):
«Калетин И.А. обратился в суд с заявлением о возложении на нотариуса Бузыкаеву Т.Р. обязанности совершить нотариальные действия. В обоснование своих требований указал на то, что он обратился к нотариусу г. Челябинска Бузыкаевой Т.Р. с целью удостоверения доверенности, выданной на имя Белим Ксении Петровны, на представление его интересов в суде. За совершение указанного нотариального действия нотариус потребовала Калетина И.А. оплатить нотариальный тариф в 2 размере 1 500 руб., включая тариф, установленный законом в размере 200 руб., а также 1 300 руб. за оказание услуг правового и технического характера. По причине неоплаты вышеуказанной суммы Калетину И.А. было отказано в совершении нотариального действия по удостоверению данной доверенности. Калетин И.А. полагает, что требование нотариуса оплатить 1 300 руб. за услуги правового и технического характера является незаконным и ссылается на то, что к нотариусу за оказанием данных услуг он не обращался, поскольку услуги правового и технического характера ему не требовались, им была представлена самостоятельно изготовленная техническим способом доверенность, отвечающая всем требованиям закона.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 14 августа 2017 года заявление Калетина И.А. удовлетворено. На нотариуса Бузыкаеву Т.Р. возложена обязанность совершить нотариальное действие по удостоверению доверенности, выданной Калетиным И.А. на имя Белим К.П., от 7 июля 2017 г. без взимания платы за услуги правового и технического характера.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 октября 2017 года решение суда первой
инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия по гражданским делам РФ поставила точно в данном споре, оставив в силе Решение суда 1 инстанции. При вынесении Определения Верховного суда РФ судебная коллегия учла следующее:
— что в соответствии с законом предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера не являются обязательными, они не входят в содержание нотариальных действий, определяемых в соответствии со статьями 9, 16, 48, 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что их получение в конкретной правовой ситуации зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу. Из дела видно, что доверенность, с которой Калетин И.А. обратился к нотариусу Бузыкаевой Т.Р., была подготовлена им заранее, в ней имелись все необходимые данные и самостоятельно определён объём полномочий, а также была напечатана удостоверительная надпись, форма и текст которой полностью соответствуют приказу Министерства юстиции России от 27 декабря 2016 г. № 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления». Нотариус Бузыкаева Т.Р. была поставлена им в известность об отказе в получении дополнительных услуг и их оплате. При рассмотрении дела судом первой инстанции с достоверностью установлено, что Калетин И.А. в установленной законом форме предоставил нотариусу доверенность, но в её удостоверении ему было отказано в устной форме по причине его отказа оплатить услуги правового и технического характера.»
Считаем, что вынесенное Определение Верховного суда РФ поможет избавиться от «нотариальной монополии» при подготовке доверенности в суд. Таким образом, доверитель сможет самостоятельно подготовить доверенность. После этого обратиться за заверением (удостоверительной записи) к нотариусу, сэкономив при этом значительную сумму своих денег.
